1、同时，通过对受益人的教育，可以发挥其在年金运营中的监督作用。我们需要明确的部门和明确的途径来解决员工或企业的投诉和询问。目前国内更多机构参与企业年金运营的一个潜在问题是，出现问题后，机构之间的责任可能不明确，甚至可能通过相互推诿建立明确的问责机制。防止出现问题后员工利益得不到保障，除了进一步细化上述内容外，更重要的是建立市场化的准入和退出机制，加强运营机构的公司治理、权力制衡、信息披露、内部控制、独立运作和外部审计。中国年金市场通过企业年金基金管理试行办法、企业年金基金试行办法等法律法规，初步建立了保护投资者利益的框架。对资产、费用、第三方中介等的独立性做了重要规定。对于企业年金，需要信息披露
2、的领域和对象必须严格执行信息披露标准，在缴费、投资、管理、机构选择等方面向当事人提供及时、完整、有效的报告。(五)加强信息披露制度建设，完善企业年金持有人利益保护框架。加强信息披露一直是有效的监管手段。我们可以设计一个先进的企业年金监管信息系统来收集和发布信息，让每个监管主体都能在第一时间收到处理后的信息，从而降低人工操作环境下操作风险的可能性。对于运营组织，应重点监控组织内部控制机制中的信息传递是否顺畅，信息是否真实有效。目前迫切需要解决的问题是监管机构之间的信息交流。通过联席会议共享信息，确认信息的真实性和有效性，共同分析数据，共同协商准备金的计提方式、年金的支付方式、托管方式等问题。目前
3、我国参与企业年金监管的机构有劳动和社会保障部、证监会、银监会、保监会。具体来说，需要在内部监管与外部监管、机构监管与职能监管、全过程监管与阶段性监管、整体监管与分级监管四个层面进行协调。(4)加强监管机构与自身部门之间的信息沟通，对企业年金这一综合性业务很强的领域进行监管，也是对我国金融市场协同监管的挑战。因此，可以借鉴美国在年金监管方面的相关经验。采用外部监管的职业自律代替内部监管，再加上年金计划运作的合理披露和被保险人在一定程度上参与管理，可以避开庞大的监管机构，实现必要的保障。相反，一定程度的自律管理，特别是依靠一些专业人士的监督，如会计师、精算师、律师等。，将有助于减少由小管理成本引起
4、的新官僚主义。增加年金成本在日本，规范企业年金的各种法律规定过于复杂，引起了广泛关注。(3)建立企业年金的行业自律机制。毋庸置疑，政府和公众都认为有必要对企业年金进行监管，但过于详细的监管规定会影响企业年金的发展。应该说，从2004年开始，已经出台了很多关于企业年金的相关法律法规，但是由于制定法规的部门不同，目前来看，一个应该解决的问题就是相关法律法规的协调问题，可以通过出台各种补充文件或者政策来解决。在此基础上，我国企业年金的法律建设需要进一步突破，加强相关法律法规的协调。此外，政府部门可以通过政策文件规范具体事项，如税收优惠政策、管理机构资质标准、信息披露事项、投资政策指引等。企业年金原则
5、上应该由全国人大起草相关法律来建立。劳动和社会保障部门通过企业年金试行办法和企业年金基金管理试行办法明确了年金的运作原则和监管规范。企业年金法律体系应由法律、法规和相关政策组成。从发达国家的经验可以发现，发达国家的企业年金管理是高度法制化的。企业年金制度的顺利运行离不开相关法律的支持；(2)完善企业年金法律规范与我国相关法律法规的协调；同时，在市场逐步扩大成熟后，可以借鉴国际先进做法，各监管机构可以逐步从合规监管过渡到风险监管，以风险暴露为重点，而对于其他合规主体，可以利用市场约束力、第三方监管、行业自律等方式进行相应监管。还需要提前考虑如何设置合理的退出机制，防止质量差的机构因竞争加剧而退出
6、年金市场，导致竞争效率低下，无法实现有效的优胜劣汰。目前中国市场需要采取严格准入限制的主动监管模式，对试点运营机构的数量、规模、扩张有合理的选择。(1)首先，监管机构和监管模式的选择要明确。我国目前也应采取严格准入限制的监管模式。通过比较美国和日本的监管制度，并考虑到中国的具体国情，应重点关注以下几个方面。因此，要树立在发展中解决问题的理念，在发展中监管、在发展中监管、为发展而监管的监管理念必然导致发展过程中出现问题。我国企业年金监管体系有了一定发展。然而，企业年金的发展仍处于初级阶段。第三，我国企业年金监管的发展思路。此外，近年来，随着简化法规的推广，通过注册的养老保险公司、工会和职工养老金
7、协会进行间接监管的作用与日俱增。与企业年金相关的法律规范存在于很多法律中，主要包括劳动基准法、公司税法、职工养老保险法等。没有像美国那样专门的ERISA法案，其职责是与厚生劳动省共同监督固定养老保险的运营和管理。它成立于2000年，包括信托银行、保险公司和资产管理机构。其次，金融服务机构的“养老金管理局”有六个部门，包括法人养老金管理局、国家养老金管理局和2001年成立的临时固定缴款养老金计划编制办公室。日本厚生劳动省合并而成，监管企业年金的部门主要有两个:一是在这种社会背景下，厚生劳动省于2001年对日本的企业年金进行了如下改革:废除了带税的养老金计划；鼓励建立界定型养老金计划，推动“混合型
8、”企业年金计划发展。同时，日本已经进入高失业率时代，员工流动频繁，原有的终身雇佣制面临严峻挑战，相应的社会保障也需要灵活简化法律。它已经成为一个全国性的口号。在经济全球化的过程中，新的会计准则正在形成。日本的法律体系，包括社会保障，太复杂了。日本在上世纪90年代经历了“泡沫经济”，导致养老金制度赤字严重，养老金支付水平逐步下降。无条件年金又称社内年金，主要是中小企业使用，其资金往往被信托银行或保险公司使用。养老基金一般由大企业发起。也可以由单个企业或多个企业联合发起(二)日本企业年金的监管。日本的企业年金制度主要有三种类型:福利年金基金、合格税年金和不合格年金，通过一套健全有效的法律规范来保护
9、其企业年金计划的参与者。美国企业年金制度发展迅速。根据ERISA规定，受托人必须按照“谨慎者”和“忠诚者”的原则管理养老金计划。除了ERISA，美国企业年金还受到税法、证券法、1947年国家劳动法和塔夫脱哈特利法案的部分控制，规定了计划参与者的资格、权益归属、基金管理、报告制度和信息披露规则。P8GC公司的ERISA法案要求保护私人养老金参与者的利益。41 (k)计划主要由劳工部和国内税收署监管，监管的主要法规是ERISA法案和IRC法案。在此基础上，401(k)计划开始出现并受到广泛欢迎，并很快发展成为支付决定计划的主流。它的名字来自国内税收法的第401(k)条。允许员工将税前工资的一部分存
10、入储蓄计划，积累起来供退休后使用。41 (k)计划源于美国税法的修改和相关免税政策的出台。DC计划主要包括以下几类:401(k)计划(针对营利性企业)；43 (b)计划(针对非营利组织)；47计划(适用于州和地方政府)；利润分享计划；员工持股计划；股票分红计划和个人养老金目前，401(k)计划受到雇主和雇员的广泛欢迎，并且发展迅速。DB计划需要由PBGC保险，4400万美国人的养老金由PBGC保护。它吸收雇主支付的保费，并为人们入不敷出的养老基金提供援助。从私人养老金的类型来看，它包括固定收入计划(简称DB计划)和固定缴款计划(简称DC计划)。在美国，负责养老金监管的主要有三大机构:一是国税局
11、，其主要职责是保护政府利益，确保税收不流失；第二，劳动部，其主要职责是保护计划参与者的利益；第三，养老金及收益保证公司(PBGC)，其主要职责是在养老金不能支付保证收益时，对计划和参与者的利益进行补偿，从监管模式上看，采取的是审慎监管模式。美国企业年金又称雇主赞助退休收入计划或私人养老金计划。它是美国社会保障制度的重要组成部分(一)美国企业年金的监管本文主要选取美国和日本的监管制度作为考察对象，主要从企业年金运作的特点和环节入手，对它们进行比较，从中找出一些规律性的东西，为我国企业年金的发展提供借鉴。比如英美法系国家和大陆法系国家在养老金制度和监督机制上存在很大差异。发达国家和发展中国家也有区
12、别。这些因素的差异可能导致养老金制度的巨大差异。二。企业年金监管的国际比较。企业年金监管制度与一国的法律传统和文化传统、经济体制和金融体制、养老金制度和类型等有关。第三，实行严格准入限制管理的国家比实行审慎管理的国家，即被审慎管理的国家，可供选择的机构更少。运营机构无需牌照管理即可进入年金市场参与管理。二是实行严格准入限制管理的国家，政府制定的准入限制资格标准比实行审慎管理的国家多一层。在法律、经济、市场条件不够成熟的国家，实行更严格的准入限制管理模式。在相关条件和环境相对完善的国家实施审慎模式(三)两种模式的比较分析两种模式的差异主要体现在以下三个方面:一是实施背景不同。在这种模式下，政府坚
13、持整体审慎的原则。在投资行为的细节上给予养老基金充分的自由等等。这种模式适用于金融体系相对完善、资本市场和各类中介组织发达、基金管理机构有一定发展程度、相关法律相对健全的国家，如美国、英国、澳大利亚等。在这种模式下，基金的投资运作不受牌照管理，监管机构很少干预基金的日常活动。主要依靠独立审计、精算师等中介机构对基金运作进行监督(二)审慎管理模式审慎管理模式是指政府通过立法制定政策，对年金专业投资机构的准入资格只要求一个基本条件。这种模式的弊端在于，一方面，严格的限制意味着政府对商业活动的干预不符合市场公平竞争的原则，可能导致行业垄断；另一方面，由于机构数量少，缺乏必要的竞争机制，不利于提高投资
14、管理效率。另一方面，采用这种模式的国家一般会限制基金资产配置的组合比例，有利于保证基金投资的安全稳健运行。采用严格准入限制模式的优势主要在于可以降低受托人选择企业年金运营机构的风险，因为通过政府对年金运营机构的资质和条件的严格限制，只有少数符合资质标准的机构才有资格从事年金业务，从而降低受托人选择运营机构的风险。欧洲国家、智利、新加坡等拉美国家都采用了这种模式，对年金运营机构的公司组建、制度建立、标准制定、人员选拔等方面进行全面监管，即对从事企业年金运营的机构设定特殊的准入标准。将符合条件的对象限定在一定范围内(一)严格的准入限制模式严格的准入限制模式是指国家通过相关法律法规政策和相关监管机构
15、对专业投资机构从事企业年金业务规定严格的资格标准和条件，通过政府立法或由非政府组织(如养老基金协会)建立专业的投资运作标准。根据这一标准，企业年金的运营者选择符合自身要求的专业投资机构。一般来说，根据养老金运营主体准入条件的不同，企业年金的监管可以分为两种模式:一种是在准入限制严格的国家，由政府监管部门发布专业投资机构的资质标准，企业年金运营主体最终从合格的专业投资机构中选择合格的专业投资机构；另一种是实行审慎管理模式的国家。本文主要分析年金运营机构的监管问题。一、企业年金监管的基本模式。企业年金的监管包括多个方面:年金理事会的监管、年金运营者的监管、年金中介组织的监管等。本文主要分析了企业年
16、金监管的两种基本模式，并在借鉴国外企业年金监管经验的基础上，2004年后，相关法律法规陆续颁布，初步形成了企业年金建设的基本框架。2000年，国务院完善城镇社会保障体系试点方案正式将企业补充养老保险制度改为企业年金制度。1991年国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定首次提出了“国家提倡和鼓励企业实行补充养老保险”的关键词:企业年金；监督；严格的准入限制；谨慎模式；借鉴我国企业年金制度，由我国企业补充养老保险制度演变而来，是我国多层次养老保障体系的重要组成部分，处于制度的第二层次。然后，在比较美国和日本企业年金制度监管的基础上，提出了完善我国企业年金制度的对策。本文首先分析了企业年金的两种基本监管模式:严格准入限制模式和审慎模式。因此，在发展时，我们需要更多地借鉴其他国家的经验企业年金监管的国际经验与借鉴摘要:企业年金制度作为我国养老保障体系的第二支柱，在20世纪90年代后开始建立。
鄂公网安备 42010502001450号
